Yerel mahkeme, davayı reddetmesine rağmen istinaf, yerel mahkemenin önemli delilleri toplamadığını ve taleplerin bir kısmı hakkında karar vermediğini belirterek kararı bozdu. Davacı Merve Atalar’ın avukatı Fulya Büyükyörük, İstanbul Anadolu İş Mahkemesi’ne verdiği dilekçede Atalar’ın, şarkıcı Demet Akalın ile dansçı olarak 17 Aralık 2011’den 4 Mart 2019’a kadar çalıştığını kaydetti.
Dilekçede, Atalar’ın sigorta primlerinin birden fazla kez yatırılmasını talep ettiği ancak Akalın’ın bu taleplere uymadığı, ayrıca SGK’ya teslim edilmesi gereken belgelerin verilmediği bilgisine yer verildi.
“SİGORTASI ÖDENMEDİ, MAAŞI ELDEN EKSİK YATIRILDI”
Dilekçede şu ifadelere yer verildi:
“Müvekkil en son aylık asgari ücret ve konser performansı başına 800 TL, klip başına ise 3 bin TL karşılığında çalışmıştır. Müvekkilin aylık ücreti sabit olmadığından ve her ay değişiklik gösterdiğinden, bu ücretin bilirkişi tarafından tespit edilmesi gereklidir. Müvekkil, sigortasız çalıştırıldığı için maaşı elden ödenmekte olup, ayrıca maaşı eksik ödenmiştir. Çalışma süresi boyunca yıllık izin ve hafta tatili alacakları da ödenmemiştir. Tüm bunlara ek olarak, müvekkil uzun süre mobbinge maruz kalmış, son olarak da 2018 Aralık ayında davalının koruması tarafından darp edilmiştir.”
DEMET AKALIN DAVANIN REDDİNİ İSTEDİ
Demet Akalın, avukatı aracılığıyla mahkemeye sunduğu karşı dilekçesinde, “Davacı Merve Atalar hiçbir suretle hizmet akdi kapsamında bir çalışmamıştır. Müvekkil Demet Akalın’ın ihtiyacına göre davacıya konser-performans ve klip işleri karşılığında ücret ödenmiştir. İş ilişkisi bağımlılık unsuru taşımaktadır. Çalışmalar konser performansı ile ilgilidir ve eser sözleşmesine dayanmaktadır. Davacının talepleri 5 yıllık hak düşürücü süreye uğramıştır. Dava reddedilsin.” ifadelerini kullandı.
YEREL MAHKEME DAVAYI REDDETTİ
Anadolu 29. İş Mahkemesi, davacının sahne sanatları açısından hizmet bildiriminde bulunulan bir bordrolu tanık bulunmadığını belirterek, “Bu haliyle mevcut deliller doğrultusunda davacının davalı yanında Yargıtay’ın benimsenmiş olduğu bağlılık unsuru çerçevesinde kesintisiz olarak hizmette bulunduğunda kuşkuya mahal bırakmayacak şekilde kanaat getirilemediği anlaşılarak davanın reddine dair karar vermek gerekmiştir.” değerlendirmesinde bulundu. Merve Atalar’ın avukatı bu karara itiraz ederek dosyayı İstinaf’a taşıdı.
İSTİNAF EKSİK İNCELEME NEDENİYLE KARARI KALDIRDI
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin davanın çözümü için gerekli delilleri toplamaktan ve değerlendirmekten yoksun kaldığını, taleplerin çoğu hakkında karara varmadığını ifade ederek, “Davacı Merve Atalar’ın iddia ettiği çalışmasına dair konserlerle ilgili varsa video kayıtları ve tüm delillerin toplanarak mahkemece araştırılması, gerekirse çalışıldığı iddia edilen döneme dair organizatör ve tanıkların dinlenmesi ve tüm deliller değerlendirildikten sonra esasa dair yeni bir karar verilmesi gerekmektedir.” dedi. Bu çerçevede ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve eksikliklerin giderilerek davanın yeniden incelenmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verildi.
